- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חב' מכשירי כתיבה אלאקתיסד בע"מ ואח' נ' רמי פנחסי ושות' יבוא 1991 בע"מ
|
ע"ר בית משפט השלום ירושלים |
28005-08-10
18.11.2010 |
|
בפני : ענת זינגר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. חב' מכשירי כתיבה אלאקתיסד בע"מ 2. נביל כרוך 3. אבו ערפא בסאם אלמכתבה |
: רמי פנחסי ושות' יבוא 1991 בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני מוצאת לקבל את הערעור ביחס לשתי ההחלטות המהוות למעשה מקשה אחת.
אף שנכון כי היה על המערערים להגיש סיכומיהם עד ליום 21.12.09, הרי מקום בו אלה הוגשו באיחור של ימים ספורים ועימם אף בקשה מתאימה - ראוי היה לדון בבקשה לביטול פסק הדין לגופה, תוך הטלת הוצאות בגין האיחור בהגשת הסיכומים.
אכן, הבקשה מיום 27.12.09 לא נתמכה בתצהיר, ברם משהנסיבות שנמסרו בה נגעו למשרד ב"כ המבקש והוא אף חתם על הבקשה - ניתן היה לראות בו כנציג בית המשפט. מכל מקום, כב' הרשם יכול היה לבקש כי הדברים יתמכו בתצהיר וזאת ככל שסבר שלא די במסירתם מפי עורך הדין בבקשתו.
איני מוצאת ממש בעובדה שעורך הדין שעזב המשרד הוא אינו עורך הדין שנכח בדיון ביום 6.12.09, שכן מהות ההנמקה היא כי עקב עזיבת אחד מעורכי הדין נוצרו במשרד לחצי עבודה שגררו איחור בהגשת הסיכומים.
לא יכולה להיות מחלוקת כי מקום בו נוצר לחץ במשרד ב"כ המערערים - ראוי היה להקדים ולהגיש בקשה לארכה, ברם ה-"סנקציה" של דחיית הבקשה ואף ללא כל התייחסות עניינית לגוף הדברים שעלו בדיון שכבר התקיים (דבר אותו רשאי כב' הרשם לעשות אף ללא סיכומים, מקום בו אלה לא הוגשו) - היא לטעמי מחמירה מידי ואינה מתיישבת עם זכות הגישה לערכאות.
אין לי אלא להסכים עם המשיבה כי לשון כתב הערעור משתלחת ולא ראויה, עם זאת יש ממש בגוף הטרוניה שהועלתה באשר לכך שרק ביום 4.7.10 ניתנה החלטה בבקשה שהוגשה עוד ביום 27.12.09.
ככל שנדרשת ארכה להגשת ערעור בגין ההחלטה הראשונה, שהרי שדי באיחור זה, במועד מתן ההחלטה - כדי להוות צידוק לכך.
בהמשך לכל האמור אני מוצאת לקבל הערעור ולהחזיר לדיון בפני כב' רשם את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה וזאת לאחר שיונח בפניו כל הנדרש לאותה הכרעה ועל בסיס הדברים שעלו בדיון שהתקיים בפניו עוד ביום 6.12.09.
עם זאת, בהתחשב במחדל המערערים מלהגיש סיכומיהם במועד ובהתחשב בתגובות שנדרשו מהמשיבה לאחר מכן - ישלמו המערערים הוצאות בסך 4,000 ₪ למשיבה. הסכום האמור יועבר לב"כ המשיבה ע"י מזכירות בית משפט וזאת מתוך הסכום שהופקד זה מכבר כתנאי לעיכוב הביצוע. היתרה תוחזר למערערים באמצעות בא כוחם.
למען הסר ספק אין באמור להוות כל אמירה באשר להכרעה שתינתן על ידי כבוד הרשם בבקשה לביטול פסק הדין לאחר עיון בסיכומי הצדדים.
ניתנה היום, י"א כסלו תשע"א, 18 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
